希特勒：恶魔的崛起

不是说希特勒，是说电影。
虽然长达3小时，可是剧情容量太大，从头到尾赶戏，一开始我还以为看了网友压缩版。
有些地方真的应该抻长了好好抒情一下，比如希特勒流浪街头……比如啤酒馆一战成名……比如长刀之夜希特勒本人冲进罗姆房间，看到他床上还有一个冲锋队队员……这么多可以扩展思维的东西，都没用上！
（虽然传说罗姆搅基，但是被希特勒抓奸在床是杜撰，希特勒对罗姆是真感情啊。编出如此充满戏剧张力的情节，竟然没有下文，好可惜啊好可惜。）

希特勒
这部电影总的来说很出色，当然有一些二战电影的传统问题。
其中一个就是污蔑你们元首形象。希特勒虽然瘦小，但是没有到干瘪猥琐的程度，这个电影里的希特勒太猥琐了。不说那小叮当式的抱拳演讲姿势，希特勒戴着美瞳算什么事啊？为什么要给他小狗一样水汪汪黑洞洞的眼眸？演坏人也不用一看就欠揍吧。
不过不丑化希特勒的电影，至少我还没看过。《帝国的毁灭》也把希特勒演的像怨妇一样，一开口就抱怨德国人民，只有对身边几个小姑娘好。
这是没办法的，只有丑化希特勒，才能美化德国人民。
电影开头语：“恶人胜利的唯一条件是好人不作为。”——言外之意是，德国人大多是好的，只不过当时没有作为。赤裸裸的洗白。
恶人胜利的唯一条件是恶人的数量压倒性胜利。电影最后没有演，老总统死了，希特勒举行一次全民公投，85%的人投给希特勒，他才成了“元首”。
85%是多少人？2008年奥巴马声势最强的时候，得票率52.9%。
所以我们现在必须丑化希特勒，他是个野心家、疯子、大忽悠、投机者、变态、恋物狂。元首必须死，因为德国必须活。

希特勒的演员以敬业闻名，英国老牌演技派，演乞丐以前去街上住的那种人。
他学到了希特勒的姿态，但是无论如何观众都无法感受到演讲的震撼力，因为他不是希特勒。
片中的演讲词也以反犹为主，只有这是明显的大是大非。其他内容，说了就等于宣传新纳粹主义。片中的演讲在我们看来没有一点煽动力，这也是没办法的，有煽动力就坏了，毕竟现在新纳粹分子也不少。


汉夫施单格尔夫妇
这部电影没有着眼于传统纳粹名人，戈林、戈培尔等是来当人肉布景的，希姆莱完全没有出现，令我很痛心。
但是电影浓墨重彩地描绘了汉夫施单格尔夫妇。一开始汉夫先生以投机家的姿态发掘了希特勒，给他包装、募款，两人共同开发了小胡子、举手礼等纳粹标志。
为什么是小胡子？当时成年男子多蓄须，但是传统八字胡需要保养。小胡子好修，不容易变形，在劳工阶层很流行。早期纳粹主要吸引劳动人民。卓别林留小胡子也是同样的原因，很适合流浪汉的形象。
汉夫和他有钱的朋友们想找一个吸引中下阶级的傀儡政客，因此看上希特勒。
汉夫太太一心当个居家贵妇，对外面的事情全无兴趣。初次见面的时候，汉夫太太穿梭在名流贵妇之中，在水晶灯下摆出精致的晚宴。而希特勒穿着民族服装登门（没有正装），在红酒里加糖，对犹太裔客人出言不逊，不给女主人面子。
这样的希特勒爱上了汉夫太太，当时是有癞蛤蟆想吃天鹅肉的感觉。汉夫太太的态度这时看上去是感到恶心，希特勒粗鄙幼稚。而她的丈夫教育良好、高大英俊、富二代、爱好艺术。
然后这对夫妇的女儿不幸去世，汉夫太太突然变了个人，主动给希特勒做这做那，乐于交际应酬，还疯狂追随纳粹党。汉夫先生不知是吃醋还是恐惧，反而对希特勒没热情了。
汉夫先生找机会逃走的时候，太太不想走，于是两人离婚。

这对夫妇在电影里是很奇怪的，前后态度不统一，转变僵硬，无法自圆其说。
我估计情况是这样的，汉夫施单格尔的事迹并没有被传记作家深入发掘过，主要是靠他自己的回忆录公诸于众。因为他后来逃到美国了，必然要美化自己以前的行为，就把事情都推到前妻身上。
说：“我只是一个商人，是她爱上希特勒了”。
反正死无对质，和汉夫施单格尔同期接近希特勒的人，不是被SS杀了，就是被盟军杀了。
汉夫施单格尔被希特勒嫌弃的真正原因，恐怕是——用银魂的话来说——和戈培尔人设重复了。
汉夫是哈佛精英，戈培尔是哲学博士。
汉夫是希特勒的出版商，戈培尔是希特勒的笔杆子。
汉夫会包装，戈培尔会宣传。
希特勒中意汉夫的老婆，也中意戈培尔的老婆。
两个老婆都疯狂崇拜希特勒。
两个老公都不介意。
汉夫先认识的希特勒，他的老婆也是先被中意的。
所以，戈培尔排挤汉夫，是很好理解的事。纳粹党只需要一个戴绿帽子的宣传部长。

汉夫施单格尔愤而出走，以后把屎盆子都扣在老婆身上。


希特勒的侄女
有没有发生，没人知道。
爱是真爱。
一生中唯一的真爱。
希特勒父子两人都爱侄女，几乎带有神秘主义色彩。


记者葛里奇
关进集中营后，竟然在长刀之夜被杀，垫背的有罗姆的冲锋队、德国前总理，还有希特勒的政敌几百人。


这部电影的结构是不太清晰。似乎编导认定了观众都知道故事线索，于是完全不理主线，信手拈来一些故事片段给你看。也没有煽情，没有铺陈，没有解读。
似乎说：“嗯，当时就是这样的。”
同时画面又很精致，演员都很棒。
是个好电影
不过，到底有没有希姆莱恰同学少年时代的电影呢？

“希特勒”现在已经不是一个简单的人名了，被赋予了太多的符号化的象征，不论是前几十年的单纯恶魔化还是近些年来的一些新思考（尽管在某些方面改变了希特勒纯恶魔的形象，但仍然缺乏人情味儿，学术气太重，希特勒不被当做一个人而似乎是一种虚构的人格符号来研究。）。本文下面结合影片和希特勒其人主要阐述两个问题：一，以研究一个人的视角来研究希特勒。二，从同学们对影片的认识来分析希特勒式形象在我们周围出现可能会引起的反应。

一， 以研究一个人的视角来研究希特勒。

l 希特勒的性格在精神层面上总体是偏执的，这种偏执恰恰与中国传统所强调的中庸精神是对立的。希特勒的性格是不讲究调和的，有一种始终如一的贯彻性，就像在影片里的一个情节所表现得那样：希特勒坚决不同意为了党派合作壮大势力而对自己的纲领做丝毫的修改。这种性格使得希特勒可以执着的坚持个人目标，当然，从另一个方面讲，这种执着所带来的不仅仅只是某种类似于坚定的品质，还有残酷，不惜一切代价。从这一点上讲，希特勒的性格倒是具有德国人的某种特质，虽然不总是智慧和理性的作出决定，可是一旦作出某种决定，总是坚定不移地走到底。德意志也许并不总像德国国歌里吟咏那样：Deutsch uber alles(德意志高于一切)！但德意志却应该是忠诚的，但忠诚有时可以是非理性的。其实这种精神的执着性并不是希特勒的特性，应该讲这种执着应该是一切某种专才所共同需要的品性，如果说这种执着就是“希特勒”的话，那么这就该是一个遍地“元首”的世界了。中庸可以缔造一些社会性的天才，感性的分析与协调，用通俗的讲法就是情商很高，善于交涉，外交家大部分可属于此类；偏执混同始终如一的贯彻性使人能够缩进自己的小空间里长时间思考一性问题，很多专项人才都出于此类，比如科学家和一些文学家或者哲学家。当然这也不是说要鼓励我们努力中庸或者努力偏执，因为极端的中庸和极端的偏执都是在社会系统中要被滤过反对的极端成分，除极少数特定情况下成就某些领域的大师外，大部分这类人都被社会系统所遗弃。

l 上文所提到的偏执而始终如一的贯彻性具象化到希特勒身上还带有一种所谓“精神纯性”。主要是两个方面：服从的纯性和领导的纯性。希特勒是一个有精神洁癖的人，对于自己所尊崇的思想和主张会不遗余力的支持捍卫，对于自己所憎恶的东西确是会以毫不留情的方式去扫除。服从的纯性在希特勒这里主要体现在希特勒的民族荣誉感，对德意志祖国的爱恋和作为一名士兵的服从意识。影片在刚开始的有关一战的一部分中就可以对比出希特勒和其他士兵的区别。希特勒对战争那种由衷的热爱，对于铁十字曼图亚饰章的尊崇，使得他在作为一名士兵的角色时无愧于他的誓言和荣誉。领导的纯性在希特勒这里主要体现他对于领导权的果断的争取和把握，领导的纯性是保证希特勒个人“精神纯性”能够实现的前提。其他人的意见其实都是不重要的，希特勒个人拥有的精神信仰就是他所有的一切，否则希特勒就会觉得精神受到了“污染”。对于罗姆和冲锋队的清洗，对于施特拉塞一切建议的排斥，对于犹太人的屠杀都是在这种个人“纯性精神”的引导下完成的。

总的来讲，希特勒的偏执和始终的贯彻性需要通过“精神纯性”来实现。希特勒的领导和服从的都是个人偏执的空间，并在实际行动中始终坚持。我们在日常生活中其实不乏有这样的人，他们有自己的行为准则和内在思想并且能始终坚持，可能是积极地也可能包含某些可怕的东西。他们并不同所有人都交好，而是“道不同不相为谋”，为人不够圆滑，不是中国传统上所说的“聪明人”。但是他们往往会更加执着坚持更有韧性，在特定的环境下可能会有惊人的执行力。

其实，在混乱的年代里，那些伟大或者邪恶的人又有哪个是靠圆滑精明成就事业的呢？

l 淡去精神层面的问题，希特勒有着一种对事物宗教式的崇拜或憎恶，具体表现为一种强烈的控制欲。瓦格纳的音乐，德意志的神话和非理性哲学等共同构成了希特勒性格的神龛。对于这些事物，希特勒是有宗教式崇拜的实际上已经上升到了膜拜的程度，而且在接受一切新知识新事件时，他也总是选择性吸收或者选择性解释。对于事物强烈的爱或者恨都是通过极端的控制来完成的，当他把一件东西抓到手里，那么那就成了他的奴隶，他的外甥女的悲惨境遇似乎就是这种性格的写照。其实很多艺术家和哲学家都是有这种宗教式的控制欲，尼采抑或梵高。

二， 从同学们对影片的认识来分析希特勒式形象在我们周围出现可能会引起的反应。

l 第一种想要提到的就是我们青年学生中经常出现的“愤青”形象，带有一种类似犬儒主义的倾向，习惯批判一切，怀疑一切，好像这样就是有个性，有思想。他们讥讽那些在影片里追随希特勒的民众，觉得他们傻得可笑，但却从不考虑当时的德国人民生活上确实已经存在的窘况，也不能提出任何比希特勒更好的能够解决德国当时社会问题的手段。一味抱怨是不能解决问题的，一味嘲笑是不能够抬升自己的，也许接受高等教育的学生们不应该只习惯于用着高级的电子设备挑刺儿讥讽，至少该在见解上比菜场上家长里短的大妈更有创建性。前希特勒时代的德国人民生活的拮据，社会经济的崩溃是客观事实，民众必须谋求某种改变，国家社会主义工人党为德国人民提供了危机的一些解释（像犹太人的破坏等等），同时又提出一些使民众获益的纲领，事实上也在上台以后确实在很大程度上改变了德国人民生活的窘况。这样一来，如果站在当时民众的立场上去思考，纳粹的反对凡尔赛条约的一系列决定就很有煽动性了。同样，在1919年的中国，我们的学生和社会各界不也一样是运动如洪波涌起吗？愤青最大的问题还不是讥讽或者不满，而是自私。自私使得愤青们不只是对各种社会现象不满，在彼此的交流中也是不服气的，总觉得自己的主张就是一切（这点有点像希特勒，但却缺少希特勒那种始终的贯彻力和精神的纯度），结果就是一种分散在社会各处的聒噪。任何一股社会洪流来临，这些相互独立自私的愤青们就会被无情的冲散，他们不会是洪流的引领者也不会有人让他们作新社会思潮的同盟军，他们永远只能是被扫荡的角色。

l 在我们学生中间更广泛存在的是一种看客视角，旁观者心态。人们不再严肃的对待本来严肃的近乎残酷的历史，而是以一种李普曼描述的“娱乐至死”的心态来看待一切。希特勒那蛊惑千万人的演说，在这些为数广泛的看客眼中只有卓别林式的滑稽。他们其实没有明确的立场和观点，也没有独立思考的视角，依靠在群体中来生存。对于他们来说，一切与自己没有切身瓜葛的东西都被当做娱乐性的存在，其实在本质上还是表现为一种自私。有人可能会认为，这样的群体的存在是很难被像原有的希特勒那样的宣传所煽动。事实恰好相反，当面对希特勒那种尼采式的强力意志出现并且直接作用于看客群体时，他们却是软弱的。因为他们本来就缺少坚定的立场，以娱乐的心态来看待一切，现在一种强力意志被作用于他们之上时，一种理性以外的盲从就在看客中间蔓延开来。这些人嘲笑书籍和影视作品中希特勒的滑稽可笑，但当一个新的希特勒式人物降临时，他们是第一批盲信者。

希特勒首先是个凡人，不是恶魔，只有这样看待希特勒，才能分析出他的性格精神与行为的某些关系，他的偏执，始终如一的贯彻性，精神的洁癖和对事物极强的控制欲等共同形成了希特勒人物性格的内在要素。从这个层面上说，希特勒不一定只是个特例，在一定的社会环境下，这样的人是可以再次产生的。我们青年学生对待这种人物及其连带现象的态度不该是讥讽也不该是娱乐地旁观，而应理性的去认知，学会用一个独立的灵魂去发现。这样，即使是希特勒本人再现，我们也不会忧惧无望。

演员很好，尽量的还原了希特勒演讲的疯狂，只能说是“尽量”了，看样子是看了希特勒演讲的片段，至于内容肯定是小心小心又小心的删节了很多，要知道当时的希特勒的演讲，反犹并不是主要部分，更多的是一种雅丽安民族血统论的宣扬和民族主义的煽动，要是一上来就针对犹太人大吵特书，那当时的德国人不会那么听希特勒的，虽然那个时代，那个氛围反犹是一种社会风气。
至于影片一开始就把希特勒从小刻画成一个先天就心理有问题的孩子，一脸愤恨的样子，烧掉蜂箱等，都刻画出他是一个天生的恶魔，典型的熊孩子形象。看到这也就知道这部电影的基调了。对于一个不抽烟，不喝酒，基本不近女色（相对同时期的知名政客，恋童癖，梅毒男，等）而且还是一个素食主义者，对于这样的一个反面人物，想要发掘其黑暗面只能从那些蛛丝马迹中捕风捉影。反正他失败了，他死了，他永远被钉在了历史的耻辱柱上。无论怎么摸黑都可以了。
毕竟历史掌握在胜利者手中。失败者没有话语权。
水晶之夜没演，处决冲锋队基本处理的毫无色彩。因为看的是170分钟的版本，所以看到最后明显感觉出来导演和编剧厌倦了，想要着急的结束这部“传记”类影片。
在当今这个国人电影开始站在日本鬼子的角度去反思侵华战争的时代，何时欧美电影能够像国人电影那样不再一味的丑化侵略方，而是以一种客观悲悯的角度去看待希特勒这个人物？
想必即便是他们想这么干，那帮世纪“受害者”犹太人们也不会允许的。